viernes, 6 de febrero de 2009

El Derecho al Ahorro y a la Seguridad Social como Garantías Individuales.

En la actualidad y en esta época de crisis, el tema de las finanzas de los sistemas de pensiones resulta ser ya un grave problema que se ha convertido en noticia de primera plana ocupando el tiempo de los conocedores del asunto a nivel internacional, sin que exista una solución integral. El trabajo que aquí se expone, busca una solución jurídica a un asunto político, económico y social.

El esquema actual de la seguridad social, ideado por Otto Von Bismark en 1889 y vigente en México y los demás países del mundo, creado y establecido sobre la base que deban ser los trabajadores y las empresas los que soporten la carga de la seguridad social, no ha dado resultado.

En 1917, la primera Constitución Política de tipo social del mundo, la mexicana, recogió el sentir obrero y lo plasmó en el Artículo 123. En enero de 1943, inició el Seguro Social obligatorio en México.

Se debe destacar que no existe ahorro ni cultura del ahorro. El mexicano es reacio a confiar en instituciones y no cuenta, en su inmensa mayoría, con capital para ese efecto. Peor aún, ni entre la población con capacidad económica suficiente, existe esa cultura.

Sólo un 12% de la población paga impuesto sobre la renta. Algunos comerciantes cobran IVA sin enterarlo, no reportan ventas y existen evasión y elusión de impuestos. Sólo un 51.3% del total de la población con edad de 65 años en adelante, tiene pensión otorgada por el IMSS, ISSSTE u otros.

Existe el comercio informal, precisamente porque al cliente no le interesa si el comerciante paga o no sus impuestos.

Sin embargo, el haber depositado de manera secular la seguridad social sólo en los trabajadores del mercado formal, olvidando que al fallecer éste, su viuda e hijos perciben pensiones, se carga el peso de todo el sistema de seguridad social en unos cuantos, cuando que son muchos los que reciben beneficios.

Por cada trabajador asegurado, existen tres, cuatro o más dependientes económicos que también requieren servicios médicos, pero que jamás aportan nada a favor del instituto por no existir mecanismo que así lo permita.

Los dependientes, requieren servicio médico y medicinas así como acceso a pensiones por viudez y orfandad. Ésta ha sido una de las causas de la descapitalización de tan noble institución.

La seguridad social es asunto de todos los pobladores de un país, no sólo de los asalariados. No se puede descansar el peso total de la carga de la seguridad social en sólo un sector, cualquiera que éste sea.

La propuesta que aquí se expone, consiste en crear un impuesto indirecto que se pague en cada operación gravada con IVA y que se destine a fomentar el ahorro para garantizar la seguridad social, prevenir el comercio informal, la piratería, el lavado de dinero y otros temas.

Este impuesto nuevo, tomaría el equivalente a dos, tres o más puntos del IVA que ya existe, sin incrementarlo, conforme lo determine en su momento el Congreso de la Unión.

La propuesta es crear un instrumento jurídico que permita arribar al propósito planteado y que ha de denominarse Impuesto de Aportación de Seguridad Social Indirecto, IASSI, constitucionalmente posible, jurídicamente aplicable, tecnológicamente sin trabas, que servirá para solucionar los problemas citados, lo que se tratará de demostrar en el desarrollo de este trabajo.

Ahora bien, la tecnología constituye la aplicación de herramientas de diversa índole, a efecto de hacer más sencillo el trabajo a desarrollar.

Ya existen equipos de computación con programas que permiten llevar inventarios en cadenas de supermercados, ofrecer “puntos”, tarjetas de crédito que intercambian “puntos” por productos y aún por dinero en efectivo.

Por tanto, la herramienta tecnológica capaz y suficiente, para utilizarla en el asunto jurídico a estudio, ya está disponible, lo que hace apenas veinte o treinta años hubiera sido una utopía.

Se está en posibilidad de agregar a la Constitución Mexicana, los mecanismos necesarios para proporcionar el Derecho al Ahorro y a la Seguridad Social como Garantías Individuales.

Una disposición, un artículo, se torna constitucional cuando se encuentra inmersa en el propio texto vigente. Para insertarla, se requiere la voluntad política de los actores de la escena pública en incluirla.

El estado tiene como finalidad, en sus presupuestos de egresos y ley de ingresos, recabar lo necesario para el funcionamiento de él mismo, debiendo erogar anualmente todo lo que recauda. Luego entonces, al gobierno no le es válido tener “guardaditos”.

La seguridad social es una función que compete exclusivamente al estado.

Deberá reformarse la Constitución, para incluir lo referente al ahorro y la seguridad social y además, promulgar y reformar las leyes que sean necesarias.

En este orden de ideas, como el IASSI se maneja al alimón con el IVA, que es un impuesto indirecto, deberá manejarse como impuesto indirecto.

Se tomará una parte del IVA, a aplicarse a favor de la cuenta del titular, según los casos que se manejan.

Expuesto lo anterior, el planteamiento sería: ¿Estaría Usted de acuerdo en que parte de los impuestos que ya viene cubriendo se destinaran a favor de una cuenta particular de ahorro que sirva de base para su futura pensión?

Si ya se ha explicado que para que una disposición sea constitucional, lo único que se requiere es que sea elevada a tal rango, mediante el consenso de los factores reales de poder por conducto de los actores políticos, es propuesta central de este trabajo la inclusión en el artículo 4° Constitucional, del siguiente texto:

“El Estado procurará el ahorro para todos los mexicanos que servirá para garantizar la existencia de la seguridad social que consiste en velar por los discapacitados, los adultos mayores, los infantes, los niños de la calle, los desempleados y en suma, por todos los mexicanos, sin distingo de raza, sexo, condición social, religión o cualquier otro elemento de discriminación. El ahorro se obtendrá mediante los mecanismos que disponga la ley respectiva”.

Es de destacar que la propuesta se refiere al artículo 4° y no al 123, ya que éste trata lo relativo a las relaciones obrero-patronales, lo que no es materia del esfuerzo que se somete a consideración.

Será necesario crear la LEY PARA EL AHORRO Y LA SEGURIDAD SOCIAL DE LOS MEXICANOS, que tendría como postulados principales los diferentes esquemas en que habrá de garantizarse la seguridad social.

Existen figuras jurídicas en la Constitución que no tienen forma de hacerlas exigibles. Se presentan como garantías, sin que exista el mecanismo jurídico que de vigencia a ese derecho. Ejemplo, la garantía a una infancia feliz, a la salud y otros, que por cierto, aparecen en el propio artículo 4° ya comentado.

La forma que se propone para recaudar el Impuesto de Aportación de Seguridad Social Indirecto, es mediante tarjetas con códigos de barras y banda magnética, que permitan identificar cada erogación que se realice a nombre de una persona. Esto se hará de manera electrónica.

Resultará válido crear una cuenta con la Clave Única de Registro de Población (CURP).

Habrá una cuenta única, manejada por el gobierno, en la que se aplicarán los importes pagados por las personas morales oficiales y por ley, se destinará única y exclusivamente en beneficio de los que no tienen acceso a seguridad social.

¿Qué sucede cuando es una persona moral privada, es decir, un patrón establecido, el que paga el Impuesto de Aportación de Seguridad Social Indirecto? Que los fondos que acumule, se apliquen a cubrir y minimizar sus pagos de seguridad social al IMSS.

¿Qué sucede cuando es un extranjero, o una persona que no muestra tarjeta alguna al momento de hacer la operación? Que los fondos se destinen a la cuenta única, para estar en posibilidad de brindar seguridad social a quienes no tienen acceso a la misma.

¿A qué edad se puede empezar a acumular fondos? Desde el nacimiento.

¿Qué sucede en el caso de los trabajadores migrantes? Éste es un problema real y actual. Los migrantes mexicanos, no gozan de seguridad social ni en México, ni en el que los recibe de manera forzada.

En este caso, la propuesta es que cada vez que realicen erogaciones y paguen exhibiendo su tarjeta, o sus familiares compren exhibiendo éstas, habrán generado en su favor, un punto para su seguridad social, lo que les otorgará un beneficio que actualmente se les niega en ambos países.

La ley, al tratar de proteger a los menores de edad, cumpliendo con lo establecido en los diversos convenios internaciones suscritos por nuestro país, amén de seguir el espíritu del Constituyente del 17, niega la posibilidad jurídica del trabajo a los menores de edad. Es decir, está prohibido contratar menores de edad como trabajadores.

Sin embargo, es una realidad ver en las cajas de las tiendas de autoservicio, cientos de niños empacando bolsas y acarreando carritos de mandado, sólo por la propina. La tienda no está en posibilidad jurídica de extenderles un contrato de trabajo, por lo que la autoridad permite la explotación y los menores están desprotegidos.

Se propone que la empresa, sólo por tener a los menores, pague por cada uno de ellos, el equivalente a medio salario mínimo diario. De esta suerte, al llegar a la mayoría de edad, habrá acumulado lo suficiente para costearse sus propios estudios, o para establecerse por su cuenta.

El gasto del Gobierno, debe aplicarse sólo para seguridad social. Cualesquier otro destino, por ejemplo, aplicarlo a cuenta del titular de la oficina, o de los empleados, deberá considerarse delito grave, pues atenta contra la seguridad social colectiva.

En el supuesto a estudio, deberá establecerse que el propietario, persona física, cuando compre con factura a nombre de la empresa, persona moral, sólo podrá obtener a cambio, acumulación de ese porcentaje, en favor de la empresa.

Deberá tenerse como delito fiscal el acreditar a favor del particular lo que cubra la persona moral. Al ser fondos de ahorro propiedad de la empresa, podrán formar parte de sus activos como tales y podrán ser cedidos al ceder la empresa, que es la propietaria de dicho beneficio.

Ya se ha venido estudiando en cada caso en particular, la forma en que se puede recuperar lo aportado.

Para que exista el ánimo de dueño, se pretende autorizar un retiro cada año, de hasta el 25% de lo acumulado, sin necesidad de que exista compromiso del depositante de pago alguno por dicho dinero. Vamos, si es el dueño del caudal, a título de dueño, no está obligado a darle cuentas a nadie del destino final de sus fondos.

Los jóvenes estudiantes, podrán disponer de hasta el cincuenta por ciento para costear sus estudios. Esos fondos podrán destinarse a las Instituciones de Educación Superior, para ayudar a solventar el gravísimo problema de la deserción escolar por falta de soporte económico.

Los adultos mayores percibirán una pensión de cuando menos dos salarios mínimos, cuando su total de aportación haya sido inferior a determinada cantidad. Cuando exceda lo necesario, según estudios actuariales, podrá otorgarse pensión equivalente de lo que produciría en banca comercial, la cantidad acumulada.

Para el caso de los que no han aportado nada, de igual modo se les proporcionará pensión, siempre y cuando cuenten con más de sesenta años de edad.

Siempre.

CONCLUSIONES

Por tanto, se puede deducir que el mecanismo jurídico propuesto, gravará con el equivalente a una parte del IVA, todas y cada una de las operaciones que se encuentren afectas al pago de este impuesto y para ello será necesario:

1. Introducir en la Ley Suprema, el derecho a garantizar el Ahorro y la Seguridad Social de la población, no sólo de los trabajadores, lo que válidamente puede realizarse en el Artículo 4° Constitucional, con el agregado ya expuesto.

2. Expedir la Ley del Ahorro y la Seguridad Social, la que recogerá los puntos anotados en el presente trabajo.

3. Crear la Secretaría de la Seguridad Social, que aglutine a los entes encargados de velar por la Seguridad Social, como son el IMSS, el ISSTE, la parte correspondiente de los Organismos Públicos Descentralizados, de la Secretaría de la Defensa Nacional, de los Gobiernos Estatales, el Instituto Nacional del Fondo para la Vivienda para los Trabajadores y demás.

4. Establecer claramente que la Seguridad Social compete al Estado y que a efecto de cumplir su obligación, será necesario fomentar el ahorro nacional, mediante la aportación del equivalente a una parte del IVA, en cuentas individualizadas, que podrán ser manejadas por el Estado o por medio de la banca comercial, a elección del titular de la cuenta.

5.- Transferir el saldo de las cuentas SAR y AFORES existentes a las que se abrirán con motivo de esta ley, las que podrán seguir siendo las que tenga el trabajador, sólo que con controles de la Secretaría, y adecuar las disposiciones legales necesarias para que la Secretaría pueda manejar las cuentas que se abran en el entendido que no es función bancaria, sino de manejo de ahorro nacional.

El saldo de estas cuentas no será reclamable vía laboral, sino que se transferirán los fondos a quien se haya designado heredero o legatario, a efecto de incrementar siempre el monto de los ahorros nacionales.

6. Con la creación de la Secretaría del ramo, a la que se transferirán los recursos de las dependencias que habrá de aglutinar, deberá modificarse la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, a efecto de que los fondos provenientes del ahorro nacional, se ubiquen de manera directa en las arcas de la Secretaría, quien dispondrá de ellos para los fines previstos en la ley.

Con lo expuesto, se concluye deseando que se haga realidad el proyecto aquí esbozado.

Me gustaría conocer su opinión.

Vale la pena.

José Manuel Gómez Porchini
Licenciado en Ciencias Jurídicas por la UANL
Maestro en Derecho Constitucional y Amparo por la UAT
Socio del Colegio de Abogados de Monterrey, A.C.
Miembro de número de la Academia Mexicana de Derecho del Trabajo y de la Previsión Social.
Catedrático en Licenciatura y Posgrado en diversas universidades. Actualmente en la Universidad del Valle de México, Campus Monterrey.

Comentarios: jmgomezporchini@gmail.com

Monterrey, N.L., enero de 2009

13 comentarios:

  1. Me parece muy viable y virtuosa la idea que Ud. propone. Pero, para ésto hace falta voluntad política de parte de los legisladores. ¿Tiene contemplado el cómo forzar para que se legisle al respecto? ¿Está el gpbierno dispuesto a ceder estos 2 ó 3 puntos del IVA? No hay que olvidar que esos indivíduos no tienen llenadera.

    Quizás lo más conveniente sea el crear conciencia en la población y explicarle cláramente las virtudes y beneficios de esta iniciativa. Quizás, si la base social, ya conciente, presiona en forma unánime, pueda obtenerse esta propuesta, que a mí, me parece excelente y muy creativa (No se me hubiera ocurrido).

    Lo felicito por su propuesta, y sugiero que comencemos a difundirla entre la población.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Maestro, quien sera (sera por que es hecho) el encargado de administrar el ahorro nacional y que tipo de administración tendrá esto en sentido de aumentar el capital, como se pagará dicha administración y en caso de muerte (sin herederos)como quedaría el ahorro tendrá caducidad o vigencia, algún tope, sera solo para personas físicas a las personas menos favorecidas abra un especie de mutualismo o como dice mi abuela lo mio es mio.
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Voy a tratar de explicarlo por partes:

    El encargado de administrar será quien se determine en la ley orgánica del ente que deba crearse y por supuesto, que deberá ser un consejo en el que estén representados los principales actores sociales, más que políticos.

    Como se trata de que siempre vaya creciendo el fondo, los ahorros servirán para apoyar la obra de gobierno, como crédito interno, hablamos de aproximadamente 200 mil millones al año, que obviamente, deberán generar intereses, mayores que los que paga la banca, menores para el gobierno que los que debería pagar a extraños, principalmente a extranjeros.

    En caso de muerte sin herederos, seguiría el mismo trámite que una herencia: comparecen los que tengan derechos en términos civiles.

    No existe propuesta para caducidad alguna.

    No existe tope.

    Es en favor de personas físicas para seguridad social, de personas morales de derecho privado, para pago de impuestos y garantizar salarios de trabajadores y, para personas morales oficiales, es decir, gobierno, para apoyar a quienes nunca compran y quienes no alcancen un mínimo.

    Habrá un fondo común de las compras del gobierno que servirá tanto para hacer transparentes las compras como para garantizar seguridad social.

    Espero haber contestado.

    Quedo a sus órdenes.

    José Manuel.

    ResponderEliminar
  4. Maestro, lo felicito por el esfuerzo de generar una posibilidad altena para universalizar la seguridad social y tratar de generar la seguridad en el fututo que muchos profesionistas libres, comerciantes u otros empleados que no cuentan con los mecanismos de salud y seguridad social actuales, puedan tener acceso a el.

    Sin embargo me permito, con el debido respeto y reconocimiento que Usted y su propuesta merecen, señalarle algunas cuestiones sobre la misma:

    En el sistema de mercado actual, en donde las crisis son generadas por los propietarios de los medios de producción y los sistemas financieros mundiales, resulta que en el momento en que no se pueden sostener, ya sea por que estiraron demasiado la especulación, porque suvizaron demasiado sus sistemas de credito o cualquier otra cuestión (que por cierto nos ha tocado ver en los últimos años), la crisis generada por ellos mismos, es trasladada a la población y a los trabajadores.

    ResponderEliminar
  5. Tal es el caso que Usted señala, que ahora resulta que la crisis sobre Seguridad Social (que señalan se debe a falta de recursos para sostenerla) la tienen que pagar los propios trabajadores y el resto de la población que, en muchos de los casos, sobrevive con menos de dos dolares al día.

    Si bien es cierto que una gran parte de la población no cuenta con Seguridad Social, también lo es que gran parte de los recursos desitnados a la Salud y la Seguridad Social en este País han sido robados, ya sea por las instituciones, por las cupulas sindicales o por las empresas.

    Del primero, permitame recordarle que el propio Karam (solo por poner un ejemplo) no ha podido dar cuentas claras al legislativo en las ocasiones en que se la ha llamado a comparecer para que haga públicos las finanzas de la insitución que encabeza.

    De las cúpulas sindicales (y aclaro que refiero cupulas y no base trabajadora, quienes aportan sus cuotas) le pongo el caso actual de la denuncia que se ha interpuesto en contra de Valdemar Gutiérrez por desvío del Fondo de Ayuda Sindical por más de 700 mil pesos.

    De los empresarios, tal como usted señalan, se las arreglan para omitir su obligación de dar de alta a la mayoría de sus trabajadores (contratos eventuales, de menores de edad, por honorarios, etc etc)y de esa manera evadir el pago de su parte proporcional.

    Sin tratar de ser pesimista, reconozco la bondad de su propuesta en el sentido de que debe ser un derecho humano la salud y la seguridad social, así como el ahorro.

    ResponderEliminar
  6. Sin embargo pregunto, y venga al caso por una noticia que escuche por la mañanana, en donde un analista señalaba que los presidentes (de la República) pueden ahorrar todo su salario, pues todo se lo paga el Estado (casa, comida, vehículo, viajes, etc.) tanto a él, como a su familia (y comentario al calce, por ello se justifica su enriquecimiento). Pregunto entonces, porque si al presidente, a los congresistas, a los altos mandos del poder judicial (quienes tienen salarios exhorbtantes de hasta 300,000 al mes) si se les da todo, por qué a aquéllos comerciantes, profesionistas libres, pequeños empresarios, quienes trabajan a veces más, mucho mas, que los políticos y "servidores públicos" en cuestión, se les debe cobrar un derecho que debieran tener por el simple hecho de ser ciudadanos?

    El punto es, si dicen que no se puede universalizar la salud y la seguridad social porque no hay dinero suficiente, porque son los miles de jubilados y trabajadores quienes por sus "onerosas" prestaciones se lo han acabado, vayamos haciendo cuentas. A cuantos trabajadores, incluyendo su familia, les cubriría un monto de 25 millones de pesos (cantidad a la que ascendió la riqueza de Fox después de ser presidente)?

    Paso por paso, la crisis no la deben de pagar los trabajadores ni la población precarizada, no mas impuestos, (aunque se que su propuesta es que una parte de ellos se destine a algo diverso) resolvamos el problema de fondo:
    - cuentas públicas claras.
    - que el presidente y los congresistas y las ministros de la SCJN y sus familias vayan al IMSS o al ISSSTE, que el Estado no les pague todos sus gastos.
    - que se obligue a los patrones a dar estabilidad en el empleo y cubrir las cuotas que les corresponden.
    - que la crisis capitalista, no la pague la clase trabajadora.

    Reciba un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  7. En la actualidad el pago de mi retiro ha llegado a un número tal de años y de dinero acumulado que puedo y debo ya darle uso para mejorar mi vivienda, que es lo que quiero.. pero ¿qué creen? alguien en algun lugar desapareció mis datos en infonavit, se ha pagado hasta el día de hoy religiosamente, he acudido al IMSS para cirugía incluso y sin embargo INFONAVIR dice QUE NO TENGO SEXO, QUE NO EXISTO..!! LLEVO MAS DE DOS AÑOS EN PLEITO CON IMSS, INFONAVIT, CORREOS MEXICANOS (QUE NO ENTREGA LOS DOCUMENTOS QUE LLEGAN DE PARTE DE FUNCION PUBLICA) Y NO PUEDO ACCEDER A MIS BENEFICIOS PARA LA VIVIENDA, LOS AFORES..

    CREEN QUE ACEPTARÍA POR CREER EN ELLA.. OTRA CONDENADA CUOTA PARA EL RETIRO??? ...NOOOOOOO.. NO SON CONFIABLES.

    Un abrazo desde el corazón lastimado de una trabajadora en edad de uso de su dinero para el retiro.. a la que le estan robando sus cuotas de toda la vida, y se niegan a pagarme.

    ResponderEliminar
  8. Trabajadora con el corazón lastimado:

    Entiendo sus molestias, entiendo sus miedos y acepto, a nombre de los mexicanos, que Usted tiene razón.

    La principal causa es la falta de claridad, de transparencia y la opacidad en el manejo de la cosa pública.

    Si Usted tuviera la certeza de que algo es suyo, si tuviera la tranquilidad de tenerlo bajo su resguardo y la seguridad de que no se lo pueden quitar, lo aceptaría.

    Eso es lo que vengo proponiendo.

    Un sistema claro, con dueño cierto, con transparencia en su manejo y sin posibilidad de que los funcionarios se roben lo que es suyo.

    Se necesita mucho valor para hacer las cosas, pero es mejor que permanecer callado y quieto, esperando lo que hacen los demás. Atreverse a decir y hacer, es lo que hace la diferencia.

    Vamos juntos. Es por México.

    Quedo a sus órdenes.

    José Manuel

    ResponderEliminar
  9. Licenciado:
    El texto de Ud. " Un sistema claro, con dueño cierto, con transparencia en su manejo y sin posibilidad de que los funcionarios se roben lo que es suyo. "
    En castellano esto NO esta claro. "No robar lo suyo" ! Si es de ellos no lo deben de tener que robar.
    ES mas claro: Un sistema claro, con dueño cierto, con transparencia en su manejo y sin posibilidad de que los funcionarios se roben lo que es de los contribuyentes y de los derechohabientes."
    Clariedad en el pensar y en la expresion es parte de la transparencia.

    ResponderEliminar
  10. Licenciado:
    ¿censura?


    Your comment will be visible after approval.

    ¡ NO ! Hasta nunca!

    ResponderEliminar
  11. Hola!!

    Yo no establecí las condiciones. Es blogspot. Y de hecho, publico casi todo, excepto lo que contiene lenguaje vulgar y que son ataques en lo personal a alguien.

    Las ideas no las critico. Sí la forma de expresarlas.

    Saludos cordiales!!

    ResponderEliminar
  12. JM Ventura:

    El contexto... el contexto. Ya ubiqué la frase que cita y sí, es mía y aclaro, que en el contexto en que está, es dando respuesta a alguien en lo particular y refiriéndome a sus bienes, a lo suyo de ella.

    Conste.

    Saludos!!

    José Manuel Gómez Porchini

    ResponderEliminar
  13. LIC, CREO QUE PUES SI UNA PERSONA NO PERTENECE A NINGUNA INSITUCION COMO DERECHOHABIENTE Y NO REALIZA APORTACIONES A ELLA, COMO ES EL CASO DE UN PROFESIONISTA PUES ESTE NO TENDRA UNA PENSION, NI ANTE EL IMSS NI ANTE ISSSTE, GRACIAS POR SUS COMENTARIOS Y EN TAN ATINADO TEMA IMPORTANTE PARA NUESTRA NACION, PERO HASTA CUANDO SE DEJE DE PENSAR COMO PIENSAN LOS HOMRES DEL CONGRESO A SUS INTERESES Y BENEFICIOS PROPIOS EL MUNDO CAERA EN UN REZAGO Y CARENCIA DE VALORES DE RESPETO, SI NO SE LE APOYA A LA GENTE QUE CONFORMA EL PUEBLO NO CREES QUE HUBIERA MAS FLUIDEZ Y CIRCULACION COMERCIO, AL EXISTIR ESTE HABRA LIQUIDEZ, DINERO EN CIRCULACION, "QUIEREN SAQUEAR O ROBAR AL PUEBLO, ESO ES ESCLAVISAR AL PUEBLO "QUE YA SE LES OLVIDO A TODOS LOS POLITICOS QUE ESTAMOS EN UN PAIS LIBRE DEFENDIDO POR NUESTROS REVOLUCIONARIOS PARA VIVIR PORPIAMENTE LOS MEXICANOS Y DIGANME QUE ESTAMOS HACIENDO POR NUESTROS DESCENDIENTES QUE EDUCACION, QUE VALORES LES ESTAMOS LEGANDO,TODOS POR GANARSE EL DINERO DEL PUEBLO, PERO BUENO, IMAGINEN UN MEXICO SIN GENTE, QUE HARIAN USTEDES EN ESA CAMARA DE DIPUTADOS SOLOS" PERO BUENO ES MI FORMA DE PENSAR, SALUDOS A TODOS UN GRAN ABRAZO A LOS QUE SE UNEN CON EL RESEPTO DE NUESTRA NACION, RECONSTRUYAMOSLA ES NUESTRA, DEFENDAMOSLA QUE ES NUESTRA TIERRA, PARA GENERAR GRANDES CULTIVOS EN EL CAMPO, MAIZ, FRIJOL, TOMATE, CEBOLLA, VERDURAS, ARROZ, CHILE, PAPA, TRIGO, AGUACATE, PLATANO, MANGOS, CIRUELA, ETC, CUIDEMOS NUESTRO HOGAR Y HAGAMOS DE EL UN PARAISO.

    ResponderEliminar